亚里士多德的三段论.什么是三段论
三段论是由两个含有一个共同项的直言命题（性质命题）做前提，推出一个新的直言命题（性质命题）为结论的演绎推理。
例如：
知识分子是应该受到尊重的，
人民教师是知识分子，
所以，人民教师是应该受到尊重的。
这就是一个三段论。前面两个直言命题（性质命题）包含有一个共同项“知识分子”，由这两个直言命题（性质命题）做前提，得到一个新的直言命题（性质命题）“人民教师是应该受到尊重的”。
扩展资料：
三段论实际上是以一个一般性的原则（大前提）以及一个附属于一般性的原则的特殊化陈述（小前提），由此引申出一个符合一般性原则的特殊化陈述（结论）的过程。三段论是人们进行数学证明、办案、科学研究等思维时，能够得到正确结论，的科学性思维方法之一。是演绎推理中的一种正确思维的形式 。
如果一类对象A的全部内涵可以知道，那么，它的小类B，即A包含的部分对象B,也必然有A的全部内涵；我们想否定应该内容时：如果某一类对象A的全部都不是B，E如果属于B，则E也必然不属于A。也就是说，如果我们对某类对象A的全部。那么，对A包含的部分对象B也就可以断定了（断定B‘是’或者'不是'）。
同一格的三段论也有一定的差异，即它们的前提和结论中所涉及的直言命题的量词（全称、特称）和质（肯定、否定）是不同的，也就是说它们的“式”是不同的。
例如：
1、所有的偶蹄目动物都是脊椎动物，牛是偶蹄目动物；所以牛都是脊椎动物。（***格AAA式）
2、所有的偶蹄目动物都不是昆虫，牛是偶蹄目动物；所以牛都不是昆虫。（***格EAE式）
3、所有商品都是用来交换的，所有封建地租都不是用来交换的；所以所有封建地租都不是商品。（第二格AEE式）
4、鸵鸟不会飞，鸵鸟是鸟；所以一些鸟不会飞。（第三格EAO式）
5、有些不会飞的动物是鸵鸟，鸵鸟是鸟；所以有的鸟是不会飞的动物。（第四格IAI式）
参考资料来源：百度百科——三段论推理
什么是三段论?
逻辑学概念,提出者是亚里斯多德
三段论是由两个直言判断作为前提和一个直言判断作为结论而构成的推理,其中包含有（而且只有）三个不同的项.
例如：
凡科学都是有用的
凡社会科学都是科学
------------------
所以,凡社会科学都是有用的
这是一个三段论推理,它只有三个不同的项,即“科学”、“有用的”和“社会科学”.
结论中的主项称为“小项”,上例中“社会科学”就是小项,通常用“S”表示.
结论中的谓项称为“大项”,上例中“用有的”就是大项,通常用“P”表示.
两个前提所共有而在结论中不出现的那个项称为“中项”,上例中“科学”就是中项,通常用“M”表示.
在三段论的两个前提中,包含大项的那个前提叫做大前提,上例中“凡科学都是有用的”是大前提.
在三段论的两个前提中,包含小项的那个前提叫做小前提,上例中“凡社会科学都是科学”是小前提.
三段论推理是根据两个前提所表明的中项（M）与大项（P）和小项（S）之间的关系,通过中项（M）的媒介作用,从而推导出确定小项（S）与大项（P）之间关系的结论.若没有中项（M）,就推不出任何结论来.
什么是三段论？
三段论就是由大前提， 小前提，结论构成形逻辑的三要素。
例如：你的钱包在你口袋里（大前提），你的钱在你的钱包里（ 小前提），那么你的钱肯定在你口袋里（结论）。
三段论包括：一个包含大项和中项的命题（大前提）、一个包含小项和中项的命题（小前提）以及一个包含小项和大项的命题（结论）三部分。
三段论实际上是以一个一般性的原则（大前提）以及一个附属于一般性的原则的特殊化陈述（小前提），由此引申出一个符合一般性原则的特殊化陈述（结论）的过程。
扩展资料：
三段论推理是演绎推理中的一种简单推理判断。
他包含：一个一般性的原则（大前提），一个附属于前面大前提的特殊化陈述（小前提），以及由此引申出的特殊化陈述符合一般性原则的结论。
注：由此‘三段论’方法判断出的新结论，还可以成为人们下一步惊喜研究的新起点。‘三段论’思维，B必须有的坚实的‘论据’，否则得到的结论C就可以说是错误的。爱因斯坦的《相对论》C的得来也是依靠‘三段论推理’。
凡是违背‘三段论’原则的思维都是不可能得到可靠的结论。容易导致‘循环论证’形式：例如“实践是检验真理的唯一标准”人为把‘三段论’变为‘二段论’，错误在于，论题也就是论据，非法地合二而一了，自己证明自’成立在《逻辑学》中是非法的。
三段论是人们进行数学证明、办案、科学研究等思维时，能够得到正确结论，的科学性思维方法之一。是演绎推理中的一种正确思维的形式 。
三段论的可能式和有效式：
在三段论的每格中，A、E、I、O四种判断，都可以分别作为大、小前提和结论，其组合数量是：4X4X4=64。因此，就其可能性而言，每格有64个式。‘三段论’共有四个格，因此，三段论的可能式共有64X4=256个。
但是，三段论的可能式，并非都是有效的。事实上，其大部分是无效的。
对于三段论的所有可能式，都可以依据一般规则或各格的具体规则，判定它是否有效。
参考资料：百度百科——三段论推理
三段论经典例子有哪些？
三段论经典例子是人皆会死，苏格拉底是人，苏格拉底必死。
欧几里得三段论最经典的例子：大前提：人皆会死，小前提：苏格拉底是人，结论：苏格拉底必死。三段论是演绎法的核心。三段论推理由亚里士多德提出来的“三段论”，是人类最基本的逻辑推理方法。 一个三段论就是一个包括有大前提、小前提和结论三个部分的论证。
三段论的格式：
根据中项在前提中的不同位置，三段论有4个格。***格：中项在大前提中做主项，小前提中做谓项。第二格：中项在大前提和小前提中都做谓项。第三格：中项 M在大前提和小前提中都做主项。第四格：中项在大前提中做谓项，小前提中做主项。
前提与结论中，A、E、I、O4种判断都可充当，根据这4种判断在前提与结论中的组合形式，可以构成三段论的不同式。如大前提是A判断，小前提是A判断，结论也是A判断，则构成AAA式；如大前提是A判断，小前提是E判断，结论也是E判断，则构成AEE式。
每个格可以有4×4×4＝64个式，再把它分配到4个格中，则有64×4＝256个式。但这么多三段论的式按照规则衡量，并非都是有效式，而且有大量是无效式，如AEA、AIO式等在任何格中都是无效式。
去掉无效式，三段论仅剩下24个有效式，在这其中又有5个弱势，再去掉弱式，三段论的有效式只有19个。
何为三段论?请举几个具体的例子!例子!
1.三段论及其结构
三段论是由两个含有一个共同项的性质判断作前提得出一个新的性质判断为结论的演绎推理.例如：
知识分子都是应该受到尊重的,
人民教师都是知识分子,
所以,人民教师都是应该受到尊重的.
其中,结论中的主项叫做小项,用“S”表示,如上例中的“人民教师”；
结论中的谓项叫做大项,用“P”表示,如上例中的“应该受到尊重”；
两个前提中共有的项叫做中项,用“M”表示,如上例中的“知识分子”.
在三段论中,含有大项的前提叫大前提,如上例中的“知识分子都是应该受到尊重的”；含有小项的前提叫小前提,如上例中的“人民教师是知识分子”.
三段论推理是根据两个前提所表明的中项M与大项P和小项S之间的关系,通过中项M的媒介作用,从而推导出确定小项S与大项P之间关系的结论.
2、三段论的一般规则
...
(二)三段论的一般规则
1.在一个三段论中,必须有而且只能有三个不同的概念.
为此,就必须使三段论中的三个概念,在其分别重复出现的两次中,所指的是同一个对象,具有同一的外延.违反这条规则就会犯四概念的错误.所谓四概念的错误就是指在一个三段论中出现了四个不同的概念.四概念的错误又往往是由于作为中项的概念未保持同一而引起的.比如：
我国的大学是分布于全国各地的；
清华大学是我国的大学；
所以,清华大学是分布于全国各地的.
这个三段论的结论显然是错误的,但其两个前提都是真的.为什么会由两个真的前提推出一个假的结论来了呢?原因就在中项(“我国的大学”)未保持同一,出现了四概念的错误.即“我国的大学”这个语词在两个前提中所表示的概念是不同的.在大前提中它是表示我国的大学总体,表示的是一个集合概念.而在小前提中,它可以分别指我国大学中的某一所大学,表示的不是集合概念,而是一个一般的普遍概念.因此,它在两次重复出现时,实际上表示着两个不同的概念.这样,以其作为中项,也就无法将大项和小项必然地联系起来,从而推出正确的结论.
2.中项在前提中至少必须周延一次.
如果中项在前提中一次也没有被断定过它的全部外延(即周延),那就意味着在前提中大项与小项都分别只与中项的一部分外延发生联系,这样,就不能通过中项的媒介作用,使大项与小项发生必然的确定的联系,因而也就无法在推理时得出确定的结论.例如,有这样的一个三段论：
一切金属都是可塑的,
塑料是可塑的,
所以,塑料是金属.
在这个三段论中,中项的“可塑的”在两个前提中一次也没有周延(在两个前提中,都只断定了“金属”、“塑料”是“可塑的”的一部分对象),因而“塑料””和“金属”究竟处于何种关系就无法确定,也就无法得出必然的确定结论,所以这个推理是错误的.
如果违反这条规则,就要犯“中项不周延”的错误,这样的推理就是不合逻辑的.
3.大项或小项如果在前提中不周延,那么在结论中也不得周延.
比如：
运动员需要努力锻炼身体；
我不是运动员；
所以,我不需要努力锻炼身体.
这个推理的结论显然是错误的.这个推理从逻辑上说错在哪里呢?主要错在“需要努力锻炼身体”这个大项在大前提中是不周延的(即“运动员”只是“需要努力锻炼身体”中的一部分人,而不是其全部),而在结论中却周延了(成了否定命题的谓项).这就是说,它的结论所断定的对象范围超出了前提所断定的对象范围,因而在这一推理中,结论就不是由其前提所能推出的.其前提的真也就不能保证结论的真.这种错误逻辑上称为“大项不当扩大”的错误(如果小项扩大则称“小项不当扩大”的错误).
4.两个否定前提不能推出结论；前提之一是否定的,结论也应当是否定的；结论是否定的,前提之一必须是否定的.
如果在前提中两个前提都是否定命题,那就表明,大、小项在前提中都分别与中项互相排斥,在这种情况下,大项与小项通过中项就不能形成确定的关系,因而也就不能通过中项的媒介作用而确定地联系起来,当然也就无法得出必然确定的结论,即不能推出结论了.比如：
一切有神论者都不是唯物主义者；
某某人不是有神论者；
所以,?
那么,为什么前提之一是否定的,结论必然是否定的?这是因为,如果前提中有一个是否定命题,另一个则必然是肯定命题(否则,两个否定命题不能得出必然结论),这样,中项在前提中就必然与一个项是否定关系,与另一个项是肯定关系.这样,大项和小项通过中项联系起来的关系自然也就只能是一种否定关系,因而结论必然是否定的了.例如：
一切有神论者都不是唯物主义者；
某人是有神论者；
所以,某人不是唯物主义者.
为什么结论是否定的,前提之一必定是否定的呢?因为如果结论是否定的,那一定是由于前提中的大、小项有一个和中项结合,而另一个和中项排斥.这样,大项或小项同中项相排斥的那个前提就是否定的,所以结论是否定的则前提之一必定是否定的.
5.两个特称前提不能得出结论；前提之一是特称的,结论必然是特称的.
例如：
有的同学是运动员；
有的运动员是影星；
所以,?
由这两个特称前提,我们无法必然推出确定的结论.因为,在这个推理中的中项(“运动员”)一次也未能周延.又如：
有的同学不是运动员；
有的运动员是影星；
所以,?
这里,虽然中项有一次周延了,但仍无法得出必然结论.因为,在这两个前提中有一个是否定命题,按前面的规则,如果推出结论,则只能是否定命题；而如果是否定命题,则大项“影星”在结论中必然周延,但它在前提中是不周延的,所以必然又犯大项扩大的错误.
因此两个特称前提是无法得出必然结论的.那么,为什么前提之一是特称的,结论必然是特称的呢?例如：
所有大学生都是青年；
有的运动员是大学生；
所以,有的运动员是青年.
这个例子说明,当前提中有一个判断是特称命题时,其结论必然是特殊命题；否则,如果结论是全称命题就必然会违反三段论的另几条规则(如出现大、小项不当扩大的错误等).
摘自复旦大学出版社《硕士专业学位研究生入学资格考试GCT新奇迹应试教程》(周建武编著)
例子没找到
三段论是什么
三段论是由两个性质判断作前提，另一个性质判断作结论组成的性质判断间接推理。三段论中有且只有三个不同的概念作为变项，其中每个概念出现两次（在不同的判断中），如下例所示：
所有的鸟都是有羽毛的，
燕子是鸟，
所以，燕子是有羽毛的。
在这个三段论中，一共有三个性质判断，其中两个性质判断作前提，一个性质判断作结论；这个三段论中共有“鸟”、“燕子”、“有羽毛的”三个变项，其中每个概念都出现两次。
三段论的结构可以从概念和判断两个角度来看。
三段论有且只有三个变项，结论中的主项称为小项，通常用S表示；结论中的谓项叫大项，通常用P表示；在前提中出现两次的概念叫中项，通常用M表示。如上例中，“燕子”是小项，“有羽毛的”是大项，“鸟”是中项。三段论实际上是通过中项的中介作用将小项和大项联系起来的推理。
三段论由三个性质判断构成，其中，含有大项的前提是大前提，含有小项的前提是小前提，由两个前提推出的判断是结论，如上例中，“所有的鸟都是有羽毛的”是大前提，“燕子是鸟”是小前提，“燕子是有羽毛的”是结论。
三段论的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于三段论推理规则口诀、三段论的信息别忘了在本站进行查找喔。